创高网高三期中开考，29次“师生同考”教师亲测，解密北京考试趋势

昨天，海淀区期中考试正式开考，学子们奋笔疾书，全力冲刺。而在精华学校的教室里，一群“特殊的考生”同样在伏案疾书。

他们面前摆放着同样的试卷，遵守着同样的考试纪律，承受着同样的时间压力——他们是精华学校的教师，正践行着这所学校延续多年的独特传统：师生同考。

师生同考，角色转换赋能精准教学

当教师从讲台走向考场，角色的转换带来了最直观的教学反思：选择题的时间分配是否合理？填空题的陷阱是否容易被忽略？解答题的步骤得分点是否清晰？这些平日里在教研会上反复研讨的问题，在亲身答题的过程中有了更真切的答案。

精华学校的语文老师王瑛，自2019年起便坚持与学生同步参加期中、期末乃至一模二模的考试。她坦言：“只有亲身走进考场，才能体会学生在时间压力下的思考节奏，真正把握试题的难度与考查意图，从而及时调整教学策略，给予学生更精准的引导。”她提到，这次期中语文试卷整体难度适中，在答题过程中能明显感受到对基础知识与逻辑条理的重点考查，这为她的教学指明了新的方向。

在精华任教近20年的连世晓老师，也长期践行“师生同考”。他认为，这样的体验具有双重意义：“一方面，我能切身感知学生答题时的实际困难，找到他们容易失分的地方，使考后的讲评更对症、更高效；另一方面，我也能更有底气地指导学生如何分配时间、运用技巧、调整心态。”

学然后知不足，教然后知困。教师亲自走入考场，不仅能够直观体会学生对试卷的适应程度，洞察命题的角度与规律，深入理解考情动向；更能共情学生的临场心理，从而在答题策略、应试技巧等方面给予具体而微的指导。

正是在这样一次次“以考促教、以练促研”的扎实历练中，精华的老师们得以不断优化教学方法，实现精准教学，帮助学生少走弯路、高效学习。

命题洞察：稳中求变的素养考查导向

在长期的“师生同考”实践中，教师们不仅亲身体验应试情境，更从中敏锐把握到不同学科的命题趋势与考查重点的演变。

精华学校“明星”教师、北京高考语文研究与辅导专家王丹宁指出，近三至五年来，北京语文试卷的整体结构已趋于稳定，但在大框架之下，每年仍不乏创新之处。一方面，北京卷会借鉴全国卷、地方卷好的地方进行适当创新，另一方面，各区模拟题也对高考真题形成持续的“滋养与反哺”。例如，期中命题往往仿效上一年高考真题的范式，这一点在微写作、大作文等题型中表现明显。命题者会在稳定中寻求适度突破，体现出“稳中求活”的演进逻辑。

“当前高考语文越考越灵活，在保持结构稳定的同时，更加注重考查学生的真实能力，希望同学们在语文学习中跳出套路与模板，回归作答本质，聚焦阅读与写作中的思维逻辑。”丹宁老师建议。

精华教育考试研究院语文教研组长张凡老师在精华从教已八年，完成了29次师生同考。她观察到，语文试卷的所谓“变化”，往往是对既有调整的延续与深化，命题风格整体保持连贯，重在考查学生在真实情境中运用学科素养解决综合问题的能力。她强调，语文考查始终围绕文本解读、思维逻辑、语言表达能力展开，并通过立德树人的命题导向，引导学生关注时代、理解传统、讲好中国故事——形式虽有演进，但对核心素养的坚守始终如一。

语文学科的演变趋势并非孤例，在物理学科中，这种稳中求变、注重素养的命题导向同样清晰可见。

物理老师宋旭东指出，在课程改革推进下，物理试卷的命题结构已趋于相对稳定，考查核心始终围绕学生的物理观念、科学思维等核心素养展开。但是，也存在着细微之处的调整：近两年，实验题中最后一道大题的难度有所降低，而前两道基础实验题的难度则适度提升，体现出对基础能力与过程理解的进一步强化。

同时，实验题的考查方式也发生显著变化——不再局限于课本原有实验的复现，而是通过设置创新性实验情境，重点检验学生的物理思维和迁移能力。

连世晓与宋旭东两位老师均强调，近年物理试题对学生跨学科能力的要求显著提高。“数学计算能力”与“信息快速抓取能力”已成为破题关键。“这次期中考试非常典型地体现出这一趋势，跨学科复合能力正变得愈发重要。”

试题解析：语文作答的技巧与思路

对于同学们最为关注的语文试题，王丹宁老师在完成“师生同考”后，第一时间分享了他的作答体会。他认为，本次期中语文卷整体设计科学、难度控制得当，在扎实考查基础知识与思维品质的同时，也注重对学生整体答题节奏与时间分配能力的检验。

从具体题型来看，非连续性文本、文言文阅读、诗词鉴赏与名著阅读等部分难度设置合理，仅个别选项具有一定区分度。全卷的突出亮点在于散文阅读，其选材与命题高度契合高考散文的典型特征：主旨多元、层次丰富。文本中依次呈现“爱我中华”“人间真情”“时代变迁”“返璞归真”“思乡恋土”“文史哲思”等多重意涵，全面考查学生对散文主旨的识别、归纳与逻辑排序能力。

关于大作文部分，王丹宁老师分享了具有启发性的审题与构思路径：

大作文题目（1）：

面对价值的多元、观点的冲突，有人提倡论辩，认为道理越辩越明，也有人回避论辩，认为事实胜于雄辩；有人更注重论辩的过程，有人更在意论辩的结果……

以上材料引发了你怎样的联想和思考?请以“说'论辩’”为题目，写一篇议论文。

要求：论点救明确，论据充实，论证合理；语言流畅，书写清晰。

丹宁老师解析：

议论文第一道 “说‘论辩’”，属于典型的北京卷命题作文。

开篇需要对“论辩”进行概念解释，可通过情景阐释、拆字解析、历史视角追溯、生活学习关联等方式展开，亦可直接针对题目材料进行分析。

另外，材料隐含明确的哲理思辨要求，为第二段开篇的思辨论述提供了顺畅的切入点，建议优先采用内部思辨模式，其适配性优于新旧思辨与狭域思辨。

第三段需围绕论点，由“辩”及“论”展开论述，兼顾正面梳理与反面演绎，详略得当地分析“为何要论辩”与“如何进行论辩”两大核心问题，其中前者略写，后者详写，构成文章的主体部分。

后续需运用逻辑思辨方法进一步深化论证，可从“论辩结果是否必然良好”“正确的论辩结果是否一定产生积极效果”“论辩是否会损害人际关系”“论辩获胜是否会导致人情与关系的失衡”等角度择一展开。

文章最后可用排比段，但建议优先选用高人名言而非人物事例，古今中外的经典名言不仅能兼具论据支撑与论史佐证的功能，还可避免阅卷人对素材堆砌的质疑。